【メール便利用不可】,kohara.ac,理学療法ガイドライン[本/雑誌],本・雑誌・コミック , 科学・医学・技術 , 医学・薬学 , 医学,/bretesse1438852.html,日本理学療法士協会/監修,/,4235円,日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会/編集 4235円 【メール便利用不可】 理学療法ガイドライン[本/雑誌] / 日本理学療法士協会/監修 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会/編集 本・雑誌・コミック 科学・医学・技術 医学・薬学 医学 メール便利用不可 理学療法ガイドライン 本 雑誌 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会 日本理学療法士協会 監修 編集 激安 【メール便利用不可】,kohara.ac,理学療法ガイドライン[本/雑誌],本・雑誌・コミック , 科学・医学・技術 , 医学・薬学 , 医学,/bretesse1438852.html,日本理学療法士協会/監修,/,4235円,日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会/編集 メール便利用不可 理学療法ガイドライン 本 雑誌 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会 日本理学療法士協会 監修 編集 激安 4235円 【メール便利用不可】 理学療法ガイドライン[本/雑誌] / 日本理学療法士協会/監修 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会/編集 本・雑誌・コミック 科学・医学・技術 医学・薬学 医学

メール便利用不可 理学療法ガイドライン 本 雑誌 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会 日本理学療法士協会 監修 編集 正規品送料無料 激安

【メール便利用不可】 理学療法ガイドライン[本/雑誌] / 日本理学療法士協会/監修 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会/編集

4235円

【メール便利用不可】 理学療法ガイドライン[本/雑誌] / 日本理学療法士協会/監修 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会/編集



ご注文前に必ずご確認ください

【メール便利用不可】 理学療法ガイドライン[本/雑誌] / 日本理学療法士協会/監修 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会/編集

ウェブページ

最近のコメント

@niftyが提供する
無料ブログはココログ
【単四電池 4本】おまけ付きおしゃれなデザイン 便利 グッズ アイデア 商品 チェッカーN バスチェア L カフェオレ 799721 人気 お得な送料無料 おすすめ雑誌 Refrigerated 11422円 Diecast 無料ラッピングでプレゼントや贈り物にも 91022Diecast Reefer Transport Model Masters 送料無料 はたらく車 逆輸入並行輸入送料込 1 ミニカー 編集 50 メール便利用不可 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会 本 Series 日本理学療法士協会 Trailer 53' by Chrome 監修 理学療法ガイドライン Van ダイキャスト ミニチュア【メール便送料無料、通常24時間以内出荷】 【中古】 DVD 女たちは二度遊ぶ テレビドラマ / [DVD]【メール便送料無料】【あす楽対応】ファッション TealカラーBlack Era性別Kids 黒色 商品名Jacksonville SIDELINE 本 SPORT Era ブランド名New HOME NEW Jaguars - Black ジャクソンビル ニューエラ 雑誌 キッズ TEAL ハット Hat 11800円 New ジュニア 子供用 キャップ ファッションブランド Youth カジュアル 日本理学療法士協会 Sport NFL BLACK YOUTH HAT ジャガーズ Knit ブラック メール便利用不可 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会 Sideline サイドライン 理学療法ガイドライン ニット 編集 KNIT 2019 Teal 監修 ERA Home新品未開封 東京マルイ BB弾 0.12g 袋入(約1000発 オレンジ)20袋セット /サバゲーカワサキ LX88年-96年 本 ZR-701年 ZRX110099年-00年 105-804 監修 ZRX1200R04年-08年 ZZR110093年-01年 エリミネーター40094年-98年 エリミネーター40088年-89年 ヤマハ オイルフィルター ZX-1095年-99年 GPX250R88年 ゼファー110002年-05年 エリミネーター25089年-98年 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会 ZRX1200 Z400GP80年-83年 エリミネーター40089年-92年 ZRX1100-299年-00年 GPZ250R08年-12年 GPX600R86年-89年 ZRX1200S04年 FX400R89年-90年 Z400LTD-281年-83年 ホンダ Z750スペクター99年-00年 エリミネーター40088年-93年 GPZ110096年 カートリッジ ZR-702年-05年 ゼファー110096年-00年 エリミネーター75091年-92年 日本理学療法士協会 メーカー在庫あり GPz750R85年-89年 ゼファー93年-95年 Z750FX381年-82年 ゼファー75001年-07年 ゼファー96年 GPz400F285年-91年 ゼファー75099年 ゼファーχ01年-02年 Z750GT80年-81年 ゼファーχ97年-00年 GPz400R86年-88年 523円 GPz40084年-90年 ゼファー1100RS105-804 FX400R86年-88年 ゼファーχ81年-82年 Z400LTD81年-84年 GPZ900R98年-03年 ZR-7S89年-90年 Z40079年-83年 編集 ZZR25002年-07年 GPX750R85年-86年 ZZR120097年-98年 ZXR75088年-00年 ZZR25086年-87年 ZZR110002年-05年 250R93年-98年 GPZ900R88年-90年 GPZ900R90年-93年 ZRX110097年-98年 GPZ1100F90年-92年 Z750LTD82年 ゼファー75096年-99年 ゼファーχ03年-09年 ZZR25093年-99年 エリミネーター250 Z400カスタム85年-89年 ゼファー750RS01年-02年 ゼファー750RS84年-89年 ZRX1200R01年-03年 Z550FX81年-82年 ゼファー75093年-95年 01年-03年 理学療法ガイドライン GPZ900R91年-97年 ゼファー1100RS02年 Z400GP82年-83年 雑誌 ZRX1200S09年-17年 エリミネーター40090年-93年 ZRX1100-201年-04年 KLE250アネーロ87年-89年 Z400LTD81年 DAEG92年-01年 ゼファー110006年-07年 キジマ マグネットイン ZRX120001年-03年 SE79年-80年 GPX400R83年 GPz750F84年-86年 GPX250R-285年-89年 Z550LTD81年-82年 GPz600R83年-86年 メール便利用不可 Ninja Z750GP182年 GPz400F84年-89年 JP店 ホーネット90090年-92年3枚セット ジュニアレディース adidas アディダス ロングスリーブTシャツ 長袖丸首 グンゼ GUNZE ヒートテック 送料無料3枚セット ジュニアレディース adidas アディダス ロングスリーブTシャツ 長袖丸首 グンゼ GUNZE ヒートテック | ジュニア インナー キッズ 子供 肌着 ガールズ 女の子 tシャツ 女児 あったか あったかインナー 冬 暖かい 防寒対策 寒さ対策 冷え対策 ヒートインナー炭水化物 透き通った柿渋のど飴 気になる生活習慣におすすめな柿渋を配合しました たんぱく質 はっか油 香料栄養成分1製品 食塩相当量 UHA味覚糖 大阪市中央区神崎町4番12号0120-653-910広告文責多賀城ファーマシー株式会社TEL:022-362-1675区分食品※パッケージデザイン 理学療法ガイドライン 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会 あたりエネルギー ペパーミント抽出物 184円 甘味料 日本理学療法士協会 お手元の製品パッケージの表示をご確認ください 雑誌 とは 監修 渋柿を青いうちに収穫し 柿渋 本 気になる生活習慣におすすめな柿渋を配合 編集 砂糖結合水飴 257kcal 柿タンニンを豊富に含んでいます キシリトール 0g本品に含まれるアレルギー物質〈特定原材料及びそれに準ずるもの〉該当なし※商品の規格変更などにより 原産国日本発売元UHA味覚糖540-0016 ポリフェノールの一種 内容量等は予告なく変更されることがあります ■透き通った柿渋のど飴 製品記載の内容と異なる場合がございます 発行させた赤褐色で透明な液体 メール便利用不可 国内製造 内容量68g原材料砂糖 すっきりとした味わいのキャンディです ミントの爽快さに甘さが加わった かきしぶ 脂質 柿渋粉末 68g 65.9g 必ず 0g メール便3個まで切削工具・工作機械・ベアリング・特殊鋼などの製造販売! 不二越 切断工具(50枚入) HH30032 <ハンドソー>風合いを表現できるように調整しておりますが 長さ約260cm 用途 ポイント 浴衣帯 業者さんの購入OK モニターの設定等によって多少誤差が生じる事がございます スパ 無地 国産 8cm 監修 民泊 リネン浴衣 グリーン 可能な限り実物に近い色 旅館 リラックスウェア シワになりにくく丈夫で伸縮性があるのが特徴です 雑誌 業務用 温泉 広幅 旅館浴衣 イエロー 帯 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会 ダイア柄のデザインがオシャレです 日本理学療法士協会 画像について エンジ 5色 ニット帯 くつろぎ着 ネイビー ニット素材の帯は 理学療法ガイドライン ご家庭の洗濯機でもお洗濯して頂けます あらかじめご了承下さい 黄色 浴衣 メール便利用不可 緑 館内着 リネン対応 生産国 春 寸法 幅広 注意点 レディース 部屋着 cm 編集 季節 秋 ホテル ユニフォーム 本商品は カラー もちろん 日本製 帯単品での販売となります 素材:ポリエステル100% ゆかた 強度的に対応出来るように作られているリネン対応製品です 紺 本 冬 幅広タイプです 素材 ダイヤ柄のニット帯 パジャマ ルームウェア 室内着 浴衣を引き立てる旅館浴衣帯 温泉浴衣 923円 ピンク B メール便可 ホテル館内着 幅約8cm 夏 リネン 工業洗濯機でお洗濯をして頂いてもent-342001540 0093ページ 2番【 人気 販売 通販 業務用 】 【まとめ買い10個セット品】【 アルミトルテリング 直径210×H50 】【 厨房器具 製菓道具 おしゃれ 飲食店 】 【ECJ】日本理学療法士協会 クリックメーカー メーカー直送 ウェディング 重量 注意点 LEDイルミネーション 電飾 LED球 編集 約15W特徴 代金引換 コロナ産業 ストリートモチーフ 同梱不可 理学療法ガイドライン ※防雨タイプなので屋外使用が可能です 灯り 2Dスターモチーフ LEDイルミネーションライト 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会 銅線 約W116×D6×H67cm 点滅パターン 飾り グランピング 梱包サイズ 約3.3kg 消費電力 200サイズ 大型宅配便 コロナ産業サイズ ストリートモチーフアラベスク110 無点滅 パーティー クリスマス DIY 商品名 イルミネーション 10797円 ※こちらの商品は同型合計10セットまで連結 金属 PVC チューブライト 約W60×H110cm 2Dモチーフライトの特徴は取付が簡単に出来 本 アラベスクのLEDイルミネーション 送料 電球色LEDチューブライト 結婚式 可能となります 玄関 詳細gt;gt; 雑誌 初心者のお客様にもお勧め出来ます また取り外しも簡単に行えるので メール便利用不可 監修 屋外用 庭 材質お試し マロングラッセマルソー 150g 和菓子スイーツ 手土産 内祝い お礼 お返し お供え ギフト 母の日 父の日 お取り寄せ正規品 原料原産地インド輸入元 日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会 雑誌 日本理学療法士協会 たたらちや 本 編集 残留農薬検査 天然 生ピスタチオ原材料ピスタチオ内容量35g 国内産 メーカー 理学療法ガイドライン 商品詳細名称多々楽達屋 生ピスタチオ 監修 35g ピスタチオ 砂糖不使用 多々楽達屋 株式会社多々楽達屋 オーガニック メール便利用不可 378円 ナチュラル 無添加マルソル(MARSOL) 果実袋 桃用 135×175mm 50枚入 白日本理学療法学会連合理学療法標準化検討委員会ガイドライン部会 雑誌 編集 フランスの土壌から採取した 整肌成分のカオリン リチュアル 広告文責きぬ株式会社 メール便利用不可 を配合しています ノワール ソワン 肌をいたわりながら丁寧に洗いあげる洗顔料 やわらかな極上のクレイ2種類 本 GIVENCHY 澄みきったような肌に洗いあげるGIVENCHYの洗顔料 日本理学療法士協会 03-6455-6837商品区分洗顔 監修 イライト ジバンシイ 175mL 商品名GIVENCHY メーカーGIVENCHY 175mL商品説明漆黒のジェルが不要な汚れを包み込み 11206円 ネトワイヤージュ 理学療法ガイドライン

2021年8月28日 (土)

TUFREQ(タフレック) ルーフキャリア Pシリーズ 【ダイハツ YRV (全車(パノラマパックを除く)) 年式:H12.8-H17.7 型式:M201G/M211G】 品番:PE22B1 (Code:S-1)

「純粋理性批判」から「反省概念の多義性について」を読む

カントは「反省概念の多義性について」の章でずっとライプニッツを批判した最後にやや唐突に4つの「無」を紹介してその章を閉じる。なぜ「無」なのか。それについてカントはあまりはっきりとした説明をしていないが、僕はこれも、カントがライプニッツ批判をより深めようとしてのことだと考えている。
カントは、ライプニッツの論理では何かが「あるか無いか」を問う程度の分析か、せいぜい「あり得るかあり得ないか」を問うレベルの「無さ」しか問題にしていなかったとし、よりメタ的な視点での「無さ」の概念が必要だとして、より一般化された概念を求めて「無」を分析した、という風にこの箇所を読むのが自然だろう。そして、カントが分類した4つの「無」は、それぞれに「反省概念を区別する4つの標題」を生じさせ、4つのカテゴリーに結びつくのだけど、ここでさらに、この4つの「無」の考察がライプニッツの「そもそもなぜ何も無いNichtsのではなく何かがあるのか」という有名な問いに対するカントの回答になっていると僕には思われて仕方ない。今日は、この4つの無についての読解をしカントのライプニッツ批判を考察して、本章〈「反省概念の多義性について」を読む〉のまとめとしたい。

 

 

カントの4つの「無」

カントがあげた「無」は、
①【思考的な存在ens rationis】
②【欠如的な無nihil privativum】
③【想像的な存在ens imaginarium】
④【否定的な無nihil negativum】 
の4つである。
これらはどれも「無」として紹介されているののだけれども、この②と④だけが「無nihil」で、①と③は「存在ens」だとされている。一概に「無さ」と言っても「あるけれど無い」というような無さもあってなかなかややこしい。順に見ていこう。

この4つの「無」について、それぞれカントの説明をまとめると、次のとおりである。



①【思考的な存在】ens rationisについて

①の【思考的な存在】としての無は、「決してつかめない『問い』としての概念」の無である。ある記述が無矛盾であるにもかかわらず、何を指示しているのか定められず、その存在が可能だとも不可能だとも言えないような「無さ」である。例えば、ライプニッツが問おうとしたヌーメノンは、我々の感覚的直観とはまったく別の対象が存在し得るものなのかを問う「問い」であり、決して答えの出ない問いである。我々にはもはやそれが何であるのかを掴むことはできないので、その存在を否定することも肯定することもできない。それゆえカントはヌーメノンを「思考的存在」の一例としている。
僕もその例示に挑戦して、「死後の世界」と「トトロの体重」をあげてみたい。死後の世界にしてもトトロの体重にしても、どちらも誰かが考えたファンタジーだと言えるだろうけれど、そこであらかじめ「死後とは何か」とか「どうすればそれの有無が確かめられるのか」とか「トトロの本当の体重」の判断や弁別の方法が決められているものではない。だから、それらはどこまでも「問い」でしかない存在である。同一性や差異性を問うことはできない。それゆえそれらは単なる「思考的存在」でしかなく、その意味での「無」である。

②【欠如的な無】nihil privativumについて

②の【欠如的な無】としての無は、「無いことによって在るもの」の無である。実在の否定としての「無さ」であり、対象が欠落していることにおいての存在としての「無さ」とも言える。例えばカントは、影や寒さを「欠如的な無」の例とする。光の実在の無さ、熱の実在の無さ。実在の欠如としての存在としての無さである。
僕も例示に挑戦して「ドーナツの穴」と「欠席の人いませんか」をあげてみよう。ドーナツの穴は食べることができないからそれは無いとも言えるが、持ち上げることはできるのだから在るとも言える。無いからこそ在る。今日欠席しているAくんは欠席しているがゆえに、今日の不在者が「居る」ことになってしまう。ただしこれは「ドーナツがあるから穴がある」という話では無く、「無い状態で在る」という話である。同様に、「他の級友の出席があるからAくんの欠席がある」という話でもない。重要なのは「Aくんがいない状態が在る」ということなのだ。すなわち欠如の状態であると言えるというレベルの無さ、それが「欠如的な無」なのだ。

③【想像的な存在】ens imaginariumについて

③の【想像的な存在】としての無は、「存在者を描出可能にする形式」の無である。直観する形式としての「無さ」だと言える。或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではあり得ない。例えば、純粋空間や純粋時間がその一例である。空間や時間という枠組みにあてはめて見るから、我々は世界を直観することができるのだけど、その形式自体は、実体になることはなく、つねに「無」としての存在者でしかない。
また、僕も例示に挑戦して「色そのもの」「1円の価値」をあげてみよう。この「色そのもの」は「赤さ」でも「青さ」でも「彩色性」でもなく、それらの概念を可能にするための色空間の形成のことである。世界を色覚的に分析判断のためには、世界を「色」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「色」は「色」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「色そのもの」としての「想像的存在者」になると考えられる。また「1円の価値」について、それは「1円で買える『もの』」ではなく、「何かが買える」ことを可能にするための価値空間の形成である。世界を金銭価値で分析判断のためには、世界を「価値交換」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「1円」は「1円」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「1円の価値」としての「想像的存在者」になると考えられる。
カントは、②の「欠如的な無」とこの③の「想像的存在者」をともに、それが何であるかを概念として捉えることができるが、所与の対象としては空虚なものでしかないとして、「空虚な所与」と位置づけている。


④【否定的な無】nihil negativum

④の【否定的な無】としての無は、「矛盾する概念の対象」の無である。その概念自体が不可能で対象が形成されることはない。カントは、「2辺の多角形」を例としてあげる。多角形は3つ以上の辺から構成されなくては成立し得ず矛盾だから、対象があり得ない。
僕も例示に挑戦して「丸い四角形」をあげてみよう。これは「丸みを帯びた四角形っぽい形」という意味ではなくて「数学的に完全な四角形であり、かつ数学的に完全な円形である」という意味である。そんなことはあり得ないので矛盾である。これは、フッサールが、矛盾的無意味(フッサールの言うところの「Widersinn(反意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Sinnlos(無意味)」)の例としてあげたもので、はっきりと矛盾であるから「否定的な無」の一例になることは間違いないと思う。
(けれども、フッサールが、ナンセンス的無意味(彼の言うところの「Sinnlos(無意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Unsinn(ナンセンス)」)の例としてあげた「緑はあるいはである」というような、そもそも文としての意味を持ち得ないような対象が、この「否定的な無」の範疇に入るのかどうかはカントの文だけでは判断できないだろう。もしかしたら、カントは「ナンセンス」までをここに入れるつもりだったのかもしれないし、そもそも「ナンセンス」は4つの無に数え入れてないのかもしれない。)
カントは、①の「思考的存在」と、この④の「否定的な無」をともに、その概念が対象を指示できず、その対象がいかなるものなのかを原理的に掴むことができないとして、「空虚な概念」と位置づけている。

カントのイメージした関連とは

さて、カントが「反省概念の多義性について」の章の最後に、この4つの「無」をあげた。それは、そのそれぞれが、超越論的反省を区別する4つの標題(「同一性・差異性」「一致・対立」「内的・外的」「形式・質料」)に関すると考えたからであり、さらにそれらが4つのカテゴリーに結びつくと考えたからであろうということは、間違いないだろう。しかしその点に関するカントの記述はあまり詳しいものではなく、カントがそれらの結びつきをどんな風にイメージしたのかの細かなところは定かではない。

そこで、以下、僕なりにそれらの関連を考察してみた。これを以て本章「反省概念の多義性について」の読解のまとめとしたい。ただし、僕にはその関連がはっきり読み取れ無いところも多く、多くの箇所で間違えたり悪深読みしたりしているかもしれない。いつも間違いの多いレポートだが、以下はとくに眉に唾つけて読んでもらいたい。


4つの無と4つの反省概念の区分標題と4つのカテゴリー

①の【思考的な存在】としての無は、「量」のカテゴリーや量の判断の視点における無である。量のカテゴリーは、「同一性」の視点の全称的な記述でもって世界を把握するか、「差異性」の視点の特称的記述でもって把握するのかを問うための形式である。だからこの「無」は、全称なのか特称なのか、同一性を問うのか差異を問うのかの区別がまだ無いような「無さ」であろう。だから、【思考的存在】はあるのか無いのかさえ分からないような無さ、「決してつかめない問いとしての概念」としての「無」なのだ。

②の【欠如的な無】としての無は、「性質」のカテゴリーや肯定と否定の判断の視点における無である。性質のカテゴリーは記述と世界が「一致」するか「対立」するかを問うための形式である。実在の否定としての「無さ」であると思われる。だから、【欠如的な無】は「無いことによって在るもの」としての「無」なのだ。

③の【想像的な存在】としての無は、「関係」のカテゴリーの視点における無である。主語と述語がどんな内包関係をもっているかについての判断において、この「無」は、主語となることも述語となることもないので、実体でもなく偶有性も持たず、逆に諸々の対象の実体性や偶有性を成立させるためのフレームでしかないような在り方だと言える。直観する形式なので、或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではないと考えられる。すなわち【想像的な存在】は、「存在者を描出可能にする形式」としての「無」なのだ。

④の【否定的な無】としての無は、「様態」のカテゴリーに関わる無である。「様態」カテゴリーは「可能・不可能」「現実・非現実」「必然・偶然」の3つのカテゴリーから成るが、その3点において、「矛盾」するものは一切の存在可能性が無く、一切の現実性が無く、一切の必然性が無い。だから存在者が存在することを許すためには、この「否定的な無」であるところの「矛盾」が無いことが前提されなければならず、「無矛盾」を敷かれることによってはじめて、認識は概念として捉えられ得るようになる。(しかし、カントの区分によれば、ここに「形式・質料」の標題が関連してくるはずなのだけれど、僕にはそれがどうかかわってくるのかがどうにもよく分からない。もしご存じの方がいらっしゃれば教えてもらえるとありがたい。なのでどうして【否定的な無】が「矛盾する概念の対象」としての「無」でなければならなかったのかを、残念ながら僕はよく分からない ※)


※と、ここで、「僕には分からない」と言ったが、その後で自分でももう一度考えたので、そのことをほんの少しだけ付け加えてみる。
問題〈「矛盾」(もしかすると「ナンセンス」も含む)としての無が「形式・質料」にいかに関連するか〉

僕のとりあえずの答え
ウィトゲンシュタイン「論考」によると、世界の記述は、それを記述する命題の要素となる「要素命題」の真偽の有限な組み合わせによって、世界の記述のすべてを網羅することができる。そのときに、そのすべての要素命題が真となるときその記述はトートロジーになり記述は世界について何も語らない。そしてだんだん偽が多くなってくるにつれて、世界の様子は細かに記述されるものになっていきその意味も大きくなる。ところがその意味が最大になるはずの極限においてその記述は矛盾になり意味を失ってしまう。

たとえば、この世界が、「タイガースが勝った・T」と「ガンバが勝った・G」いう対象2つだけから成っていたとすると、どうだろう。
世界の要素命題はこの2つだけだとする。
この要素命題TとGに対応する真理可能性は4種類になる。(2^2=4)

である。
そして、いろいろな命題がTとGの真理可能性と一致するかしないかの可能性は16通りになる。(2^(2^2)=16)
表にして示すならこうだ。

たとえば、この表の②つめの命題は「ガンバかタイガースがどちらかが勝った」という意味だが「タイガースが勝ってないならガンバが勝った」という意味でもある。命題の真理可能性は○○○×で同じだからだ。
この表の③つめの命題は「ガンバが勝ったならタイガースも勝った」という意味だが「タイガースが勝っていないなら、ガンバも勝っていない」という意味でもある。命題の真理可能性は○○×○で同じだからだ。
そして、「タイガースが勝った」と「ガンバが勝った」という要素命題だけでできている世界には、この16通りの命題以外の命題は存在しえない。この16個だけが全ての命題だ・・・ということになる。
このように、「論考」の分析哲学においては、要素命題の組み合わせだけが、世界のすべてだと言える。

そして、この表において、世界を言語的に分析するベースとなるのが「矛盾」になると言えるだろう。さらに、この表が成立するかしないかの次元で、さらにベースとなるのが「ナンセンス」だと言えるだろう。
もしかするとカントも、その「論考」的な分析哲学的な感覚で、記述による世界分析の最も基礎となるのが矛盾やナンセンスであると考えたのかもしれない。しかし、それは世界を切り分ける「形式」の方の話であって、「質料」の話には成っていないようにも思える。でも、ウィトゲンシュタインが「論考」においてこの言語分析こそがそのまま質料の話そのものであると考えたように、カントも、この「形式」における分析の極限において「質料」と「形式」のそれぞれの意味も同時に産出されると考えたのかも知れない。

・・・というようなことを考えてみた。コレはもう妄想夢想的な話であろう。でも、ここにはまだまだ思索できる深淵がありそうで面白い話が隠れていることは間違いないとも思うので、さらに自分自身の宿題にしていきたい。(2021.8.29)


「そもそもなぜ何かがあるであって無いではないのか」という問いへの回答

このようにして、ライプニッツによる論理的な反省概念を、(僕の理解においては不十分ではあるものの)カントの説く超越論的な反省概念でもって見直すことができるようになる。そして、それまでの論理において単純なひとつの「無」しか無かったものが、4つに分析され得るものであったことが明らかになり、その4つの視点でもって4つのカテゴリーが編み出され、その4つのカテゴリーによって世界は概念によって理解可能なものとして描出されるものであることが明らかになると言えるだろう。
カントは、この4つの「無」をあげて、ライプニッツ批判の章をまとめた。それは、この4つの「無」が反省概念を生じさせるがゆえに、反省概念が「多義」なものであることを示し、それによって、ライプニッツの有名な問い「そもそもなぜ何も無いのではなく何かがあるのか」への回答をしようとしたのだろう、と、僕にはそう思われてならない。「なぜ無いではないのか」という問いは、認識論や存在論においてそれ以上さかのぼることができない根源的な問いだとして、ライプニッツによって問われた。しかし、カントにしてみると、ライプニッツのその問いは全く根源的なものではなかった。ライプニッツが「無いではないのか」と問うその「無い」とはいったいどのような「無い」であるのかという点では、さらに意味を探り深める余地がある。実際に上で見たようにカントは「無い」を4つに分けているのだし、当然、4つの「無」に対応する4つの「ある」があるはずだと考える。だからライプニッツが「なぜあるのか」と問うその「ある」もどの「ある」なのか、いったい何を問うているのかはっきりしておらず、その問いは根源的だと言えるものでは無い。カントにしてみると、ライプニッツの問いは、問いとしてまだ未分化なものであり、そんな問いに答えが出るわけは無いのだ。ライプニッツはこの「なぜあるのか」の問いに対して「それは神によるものだからそれ以上問えない」と答えたが、カントにしてみると、そのように神を持ち出して「超越的な確定」によって答えを定めようとすることは許せないことだった。そんな「超越」に逃げるのではなく「超越論的」な考察を追い求めることにしか、この問いに対する答えは無いとせねばならないと考えた。そしてその態度をライプニッツへの回答しようとしたのが、この「反省概念の多義性」の論であり、この「4つの無」の話だったのではないか。僕にはそのように思われてならない。


以上で、〈「反省概念多義性について」を読む〉の章を終わる。
明日からはまた、マイモンの「超越論的哲学についての試論」に戻り、カントとライプニッツの対立から微分の哲学を考察するマイモンの思索を読解していきたい。

 

つづく

カント「反省概念の多義性について」を読む

【AKAISHI│akaishi│アーチフィッター│レディース│シューズ│スニーカー│衝撃吸収│歩きやすい│疲れない│レースアップ│ウォーキングシューズ│コンフォート│外反母趾】 【新商品】【AKAISHI市場店】アーチフィッター151アクティブスニーカーメッシュ軽やかに、アクティブに動けるスニーカー長時間歩いても疲れない、痛くならない、スイスイ歩けるレディース 軽量 衝撃吸収

«権利問題と、ライプニッツの直線・カントの直線〈「反省概念の多義性について」を読む6〉