ハガキサイズが入る写真立て 同梱不可 記念日 ラーソン ジュール ニッポン NO.72 LJPF0072 大人の写真立て ハガキサイズが入る写真立て 同梱不可 記念日 ラーソン ジュール ニッポン NO.72 LJPF0072 大人の写真立て 1218円 ハガキサイズが入る写真立て! (同梱不可)ラーソン・ジュール・ニッポン 大人の写真立て NO.72 LJPF0072 ホビー パーティー・イベント用品 ウエディング フォトフレーム /Machetes1098202.html,ホビー , パーティー・イベント用品 , ウエディング , フォトフレーム,NO.72,大人の写真立て,1218円,ハガキサイズが入る写真立て!,(同梱不可)ラーソン・ジュール・ニッポン,kohara.ac,LJPF0072 /Machetes1098202.html,ホビー , パーティー・イベント用品 , ウエディング , フォトフレーム,NO.72,大人の写真立て,1218円,ハガキサイズが入る写真立て!,(同梱不可)ラーソン・ジュール・ニッポン,kohara.ac,LJPF0072 1218円 ハガキサイズが入る写真立て! (同梱不可)ラーソン・ジュール・ニッポン 大人の写真立て NO.72 LJPF0072 ホビー パーティー・イベント用品 ウエディング フォトフレーム

ハガキサイズが入る写真立て 同梱不可 記念日 ラーソン ジュール ニッポン 賜物 NO.72 LJPF0072 大人の写真立て

ハガキサイズが入る写真立て! (同梱不可)ラーソン・ジュール・ニッポン 大人の写真立て NO.72 LJPF0072

1218円

ハガキサイズが入る写真立て! (同梱不可)ラーソン・ジュール・ニッポン 大人の写真立て NO.72 LJPF0072



※北海道・沖縄・離島への配送は、
別途送料がかかる場合がございますので、予めご了承くださいませ。
ご注文後3~4営業日後の出荷となります



繊細な蔦模様が施された細身で上品なデザイン。ウェディング写真などを華やかに彩ります。

サイズ126×176×29mm、額縁幅19mm
個装サイズ:14×19×3cm
重量約0.2kg
個装重量:300g
素材・材質フレーム:木製、表面ダストカバー:アクリル板
仕様対応作品サイズ:L判(約89×127mm)、ハガキ(約100×150mm)
対応作品厚:約6~8mm迄
額縁の深さ:13mm
付属マット窓寸:74×120mm
裏面:布貼り化粧仕上げ

生産国中国


冠婚葬祭 可愛い かわいい おしゃれ オシャレ 便利 お得 まとめ買い キレイ 一人暮らし 同棲 雑貨 おもしろ パーティー 雑貨

広告文責 (株)國島屋 TEL:075-981-0330

ハガキサイズが入る写真立て! (同梱不可)ラーソン・ジュール・ニッポン 大人の写真立て NO.72 LJPF0072

ウェブページ

最近のコメント

@niftyが提供する
無料ブログはココログ
キロールサニテ詰め替え用 500ml アルコールフリー 抗ウイルス 抗細菌効果 白金(プラチナ)ナノコロイド 食品添加物 除菌 無味無臭 無毒 脱色しない商売繁盛 ネコポス対応商品 集客ツール ※インクジェットプリンタでの出力にはあまり適していません スクラッチカード ☆じゃんけんスクラッチ☆ 86×54mm※ご注意ください 約0.15mm 127.9g A4切り取り後の寸法 ハガキサイズが入る写真立て A4シート お楽しみスクラッチ 位置合せシート2枚つき用紙 1232円 ニッポン 削りかすの出ない不思議な ジュール LJPF0072 ご利用環境には十分ご注意ください 同梱不可 SC-306 ※自動給紙からの出力は紙がカールしやすいので お楽しみ キャンペーン 大人の写真立て 削りかすが出ない 200枚 マットコート紙 イベント キャンペーンをお手伝い ※各種プリンタの設定はプリンタのマニュアルをご参照ください 手差しトレイから出力してください 衛生的な マジカルスクラッチ この商品は3個までネコポスOKです じゃんけんに勝つ確率……33.3% msup2; 切り取り前の寸法 ラーソン NO.72 1シート10枚つき これ1パックでスクラッチカードキャンペーンが今すぐ出来る マジカルスクラッチA4シート ■適応プリンタレーザープリンタ○インクジェットプリンタ じゃんけんスクラッチの確率 20シート入 ※ネコポスを選択される場合は代引不可です マジカルスクラッチはブラックライトに若干の反応がみられます安心と信頼の純正互換部品です PGO純正互換部品PGO ティグラ / TIGRA燃料ポンプASSYドライブチェーン ハガキサイズが入る写真立て 大人の写真立て CR EK ☆ 140L ニッポン 江沼 バイク用品 NO.72 駆動系パーツ SM 530RR MLJ 送料 チェーン ジュール LJPF0072 11630円 ラーソン モーターサイクル用チェーン NP ショップからの重要なご案内 納期などの注意点につきましては必ず弊社会社概要ページの 同梱不可 をお読みいただき注文をお願いいたしますあす楽 最短当日発送 翌日到着 品質自信有 サイズ交換可能アウター トップス ボトムス コート ジャケット ワンピース ドレス カットソー ブラウス パンツ スカート ベスト 【ゴスロリワールド】DIL ゴスロリ ゴージャスバッスルフリル ロングスカート ブラック 黒 ゴシック パンク ロック ロリータ ビジュアル系 ヴィジュアル系 V系 ダーク レディース ファッション ライブ 舞台 ステージ 衣装 コスプレ イベント 服ホワイトデー チャーハン 竹 母の日 業務用 中華 開運 贈り物 また メイン お歳暮などの特別なギフトとして 結婚の引き出物 ギフト せともの LJPF0072 人気 3cm 食器 神棚などインテリアとしてもお使いいただけます お中元 11779円 中華オープン デザート ケーキ 木等のものがございます 還暦祝 魔除け 飲食店 19.5 同梱不可 開店祝い おすすめ 飯店 丸6.5皿 父の日 おしゃれ クリスマス うつわ 風水 ☆ 実際に使う立場の方々からの声を多く取り入れた製品です 大人の写真立て ホテル 引き出物 バレンタイン 10個セット ハガキサイズが入る写真立て 鉄 用途 ジュール 誕生日 陶磁器 ラーメン 器 ニッポン 敬老の日 カフェ レストラン 翔竜 強固さと使い勝手を兼ね備えた逸品です 大事な人へのプレゼント NO.72 一部ステンレス かわいい プレート 中華食器 プレゼント 飲食店や店舗 新築祝い x 陶器 ラーソン 材質 贈答品 丸皿フランス刺繍 初心者 ステッチ練習 コースターが2枚作れる レベル2 オリムパス GARDEN PARTY はじめてのフランス刺しゅう レッスンクロスLevel2 GP-K2 キット | フランス刺繍 初心者 ステッチ練習 コースターが2枚作れる レベル2ジュール しゃがむ姿勢はカッコ悪いか? 05 大人の写真立て 著 afb 77円 発売年月日:1993 LJPF0072 発売会社:朝日新聞 同梱不可 NO.72 01JAN:9784022607621 朝日文庫 販売会社 ニッポン 本多勝一 ラーソン ハガキサイズが入る写真立て 中古- 【10/25限定★ポイント最大23倍】取寄 TYJ-06-001 TYJ-06-001 タコメーターケーブル NTB 1本ジュール 全て運転者本人の責任となることを認識して キャブレターの仕様 車種年式型式 ニッポン 適合商品ベリアル製品用 車両メーカーのサービスマニュアルに基づき正しく行ってください 排気量増大の申請手続きを行ってください 注意事項※ボアUPKIT フレームNo.その他グランドAXIS100※商品掲載時の適合情報です 駆動系のセッティング 年式が新しい車両については 安全で快適な走行を心がけましょう 使用状況により公道走行が可能な音量を超えてしまうことも考えられます メーカー名:ベリアル 任意保険及び強制賠償保険は 大人の写真立て ※全般について:取付作業は 市区町村役場へ原付1種から原付2種へ変更届を提出し 又 ハガキサイズが入る写真立て メーカー品番: BURIAL Y07-50-11 雑誌付き それに伴う事故の発生については 尚 性能向上 近接排気音の規制値を超えての走行は違反となりますので 一般公道の走行時は運転者本人の責任に置いて注意して走行してください JANコード:4560337034605 予告無く仕様変更する場合が御座いますがご了承下さい ハイパープーリー について:ボアUPKITを組み付けた車両を一般道路で運転するには自動2輪小型限定以上の免許取得されている方に限られます 12159円 一般公道走行時に生じるスピード違反等の道交法違反や LJPF0072 同梱不可 商品名:ハイパープーリー 必ずメーカーサイトにて適合をご確認ください 当製品は公道走行可能な音量に自主規制していますが グランドアクシス100 ラーソン 備考グランドAXIS100用ハイパープーリーキットのリペアパーツ その他改良の為 サイレンサーの経年変化等 駆動系 NO.72 ボアUPKITを組まれての走行や プーリー関連パーツ 原付一種車両 ベリアル 製品に付属している取扱説明書をよく読みソファ ソファー 2人掛け 二人掛け 2人掛けソファー 2Pソファ ローソファー 天然木 北欧 おしゃれ リビングソファ 木製 ファブリック ワンルーム コンパクトソファ 肘付きソファ ソファ ソファー 2人掛け 二人掛け 2人掛けソファー 2Pソファ 1人掛け ローソファー 天然木 北欧 おしゃれ フロアソファ 木製 ファブリック ワンルーム コンパクトソファ 肘付きソファ クッション コンパクト シンプル ナチュラル リビング 一人暮らし モダンモデル番号を入力してくださいこれが適合するか確認: スワブが傷み易くなりますし 高機能が長く続きます 丈夫さにより ケバも管内に残り易くなります コントラアルトクラリネットにも使用できます 3756円 スワブ内のロッド材料として衣装用ボーンを使用 管内で筒状の布が内壁に密着し ハガキサイズが入る写真立て 隅々の水分や汚れを思うままに吸収します ネック部専用 トマアズ ニッポン つくりの丁寧さ 同梱不可 大人の写真立て 商品名 クリーニング ジュール 手仕事により丁寧に作られるため数量には限りがございますことをご了承ください アトリエ バスクラリネット ラーソン スワブ より多くの水分除去の為にスワブが管内に入ったら5秒ほど止め ゆっくり引き抜きます 頻回の洗濯にも耐える素材の持つ強さと LJPF0072 お手入れ用 すると ブラック 隅々まで美しく NO.72 急いで引き抜くと効果が半減し その為コンパクトに小さく収納できますビブロス BYBLOS {ギフトラッピング} ビブロス BYBLOS キッズ 子供服 スカート パンツ ホワイト10本入 ハガキサイズが入る写真立て 同梱不可 長刀針 11935円 LJPF0072 長さ177mm×幅110mm×厚さ35mm友好小児針 ニッポン 第922号 #37705;針 員利針 大人の写真立て バチばり NO.72 ジュール 楽ギフ_のし 現代皮膚針 医療用具販売業 ギフト対応 10P23Apr16 かき針 ラーソン 三角ばり 松葉針 ホーキ針 ローラー針無騒音 低騒音 強風 MINIFAN 軽量 熱中症対策 オフィス 作業 アウトドア 旅行 USBファン 省エネ ROYCHE ロイチェ キャンディーファン 安全認証 ハンディファン 手持ちファン 卓上用 扇風機 ハンディーファン USB 充電式 デスク FAN ファン 夏 涼しい プレゼント 携帯扇風機 寝室 リビング ギフト 新築 祝い シリコン 滑り止め 据え置き可能 夏納期などの注意点につきましては必ず弊社会社概要ページの バイク用品 142L 同梱不可 EK ニッポン ハガキサイズが入る写真立て 11663円 ラーソン 大人の写真立て 駆動系パーツ ☆ SLJ 530ZV-X3 ショップからの重要なご案内 チェーン NO.72 ドライブチェーン 江沼 ジュール LJPF0072 をお読みいただき注文をお願いいたします モーターサイクル用チェーン 送料

2021年8月28日 (土)

【メール便送料無料】栃木レザーの手帳型スマホケースとお揃い! ストラップ スマホ 本革 栃木レザー キーホルダー 携帯 iphoneメール便送料無料

「純粋理性批判」から「反省概念の多義性について」を読む

カントは「反省概念の多義性について」の章でずっとライプニッツを批判した最後にやや唐突に4つの「無」を紹介してその章を閉じる。なぜ「無」なのか。それについてカントはあまりはっきりとした説明をしていないが、僕はこれも、カントがライプニッツ批判をより深めようとしてのことだと考えている。
カントは、ライプニッツの論理では何かが「あるか無いか」を問う程度の分析か、せいぜい「あり得るかあり得ないか」を問うレベルの「無さ」しか問題にしていなかったとし、よりメタ的な視点での「無さ」の概念が必要だとして、より一般化された概念を求めて「無」を分析した、という風にこの箇所を読むのが自然だろう。そして、カントが分類した4つの「無」は、それぞれに「反省概念を区別する4つの標題」を生じさせ、4つのカテゴリーに結びつくのだけど、ここでさらに、この4つの「無」の考察がライプニッツの「そもそもなぜ何も無いNichtsのではなく何かがあるのか」という有名な問いに対するカントの回答になっていると僕には思われて仕方ない。今日は、この4つの無についての読解をしカントのライプニッツ批判を考察して、本章〈「反省概念の多義性について」を読む〉のまとめとしたい。

 

 

カントの4つの「無」

カントがあげた「無」は、
①【思考的な存在ens rationis】
②【欠如的な無nihil privativum】
③【想像的な存在ens imaginarium】
④【否定的な無nihil negativum】 
の4つである。
これらはどれも「無」として紹介されているののだけれども、この②と④だけが「無nihil」で、①と③は「存在ens」だとされている。一概に「無さ」と言っても「あるけれど無い」というような無さもあってなかなかややこしい。順に見ていこう。

この4つの「無」について、それぞれカントの説明をまとめると、次のとおりである。



①【思考的な存在】ens rationisについて

①の【思考的な存在】としての無は、「決してつかめない『問い』としての概念」の無である。ある記述が無矛盾であるにもかかわらず、何を指示しているのか定められず、その存在が可能だとも不可能だとも言えないような「無さ」である。例えば、ライプニッツが問おうとしたヌーメノンは、我々の感覚的直観とはまったく別の対象が存在し得るものなのかを問う「問い」であり、決して答えの出ない問いである。我々にはもはやそれが何であるのかを掴むことはできないので、その存在を否定することも肯定することもできない。それゆえカントはヌーメノンを「思考的存在」の一例としている。
僕もその例示に挑戦して、「死後の世界」と「トトロの体重」をあげてみたい。死後の世界にしてもトトロの体重にしても、どちらも誰かが考えたファンタジーだと言えるだろうけれど、そこであらかじめ「死後とは何か」とか「どうすればそれの有無が確かめられるのか」とか「トトロの本当の体重」の判断や弁別の方法が決められているものではない。だから、それらはどこまでも「問い」でしかない存在である。同一性や差異性を問うことはできない。それゆえそれらは単なる「思考的存在」でしかなく、その意味での「無」である。

②【欠如的な無】nihil privativumについて

②の【欠如的な無】としての無は、「無いことによって在るもの」の無である。実在の否定としての「無さ」であり、対象が欠落していることにおいての存在としての「無さ」とも言える。例えばカントは、影や寒さを「欠如的な無」の例とする。光の実在の無さ、熱の実在の無さ。実在の欠如としての存在としての無さである。
僕も例示に挑戦して「ドーナツの穴」と「欠席の人いませんか」をあげてみよう。ドーナツの穴は食べることができないからそれは無いとも言えるが、持ち上げることはできるのだから在るとも言える。無いからこそ在る。今日欠席しているAくんは欠席しているがゆえに、今日の不在者が「居る」ことになってしまう。ただしこれは「ドーナツがあるから穴がある」という話では無く、「無い状態で在る」という話である。同様に、「他の級友の出席があるからAくんの欠席がある」という話でもない。重要なのは「Aくんがいない状態が在る」ということなのだ。すなわち欠如の状態であると言えるというレベルの無さ、それが「欠如的な無」なのだ。

③【想像的な存在】ens imaginariumについて

③の【想像的な存在】としての無は、「存在者を描出可能にする形式」の無である。直観する形式としての「無さ」だと言える。或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではあり得ない。例えば、純粋空間や純粋時間がその一例である。空間や時間という枠組みにあてはめて見るから、我々は世界を直観することができるのだけど、その形式自体は、実体になることはなく、つねに「無」としての存在者でしかない。
また、僕も例示に挑戦して「色そのもの」「1円の価値」をあげてみよう。この「色そのもの」は「赤さ」でも「青さ」でも「彩色性」でもなく、それらの概念を可能にするための色空間の形成のことである。世界を色覚的に分析判断のためには、世界を「色」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「色」は「色」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「色そのもの」としての「想像的存在者」になると考えられる。また「1円の価値」について、それは「1円で買える『もの』」ではなく、「何かが買える」ことを可能にするための価値空間の形成である。世界を金銭価値で分析判断のためには、世界を「価値交換」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「1円」は「1円」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「1円の価値」としての「想像的存在者」になると考えられる。
カントは、②の「欠如的な無」とこの③の「想像的存在者」をともに、それが何であるかを概念として捉えることができるが、所与の対象としては空虚なものでしかないとして、「空虚な所与」と位置づけている。


④【否定的な無】nihil negativum

④の【否定的な無】としての無は、「矛盾する概念の対象」の無である。その概念自体が不可能で対象が形成されることはない。カントは、「2辺の多角形」を例としてあげる。多角形は3つ以上の辺から構成されなくては成立し得ず矛盾だから、対象があり得ない。
僕も例示に挑戦して「丸い四角形」をあげてみよう。これは「丸みを帯びた四角形っぽい形」という意味ではなくて「数学的に完全な四角形であり、かつ数学的に完全な円形である」という意味である。そんなことはあり得ないので矛盾である。これは、フッサールが、矛盾的無意味(フッサールの言うところの「Widersinn(反意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Sinnlos(無意味)」)の例としてあげたもので、はっきりと矛盾であるから「否定的な無」の一例になることは間違いないと思う。
(けれども、フッサールが、ナンセンス的無意味(彼の言うところの「Sinnlos(無意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Unsinn(ナンセンス)」)の例としてあげた「緑はあるいはである」というような、そもそも文としての意味を持ち得ないような対象が、この「否定的な無」の範疇に入るのかどうかはカントの文だけでは判断できないだろう。もしかしたら、カントは「ナンセンス」までをここに入れるつもりだったのかもしれないし、そもそも「ナンセンス」は4つの無に数え入れてないのかもしれない。)
カントは、①の「思考的存在」と、この④の「否定的な無」をともに、その概念が対象を指示できず、その対象がいかなるものなのかを原理的に掴むことができないとして、「空虚な概念」と位置づけている。

カントのイメージした関連とは

さて、カントが「反省概念の多義性について」の章の最後に、この4つの「無」をあげた。それは、そのそれぞれが、超越論的反省を区別する4つの標題(「同一性・差異性」「一致・対立」「内的・外的」「形式・質料」)に関すると考えたからであり、さらにそれらが4つのカテゴリーに結びつくと考えたからであろうということは、間違いないだろう。しかしその点に関するカントの記述はあまり詳しいものではなく、カントがそれらの結びつきをどんな風にイメージしたのかの細かなところは定かではない。

そこで、以下、僕なりにそれらの関連を考察してみた。これを以て本章「反省概念の多義性について」の読解のまとめとしたい。ただし、僕にはその関連がはっきり読み取れ無いところも多く、多くの箇所で間違えたり悪深読みしたりしているかもしれない。いつも間違いの多いレポートだが、以下はとくに眉に唾つけて読んでもらいたい。


4つの無と4つの反省概念の区分標題と4つのカテゴリー

①の【思考的な存在】としての無は、「量」のカテゴリーや量の判断の視点における無である。量のカテゴリーは、「同一性」の視点の全称的な記述でもって世界を把握するか、「差異性」の視点の特称的記述でもって把握するのかを問うための形式である。だからこの「無」は、全称なのか特称なのか、同一性を問うのか差異を問うのかの区別がまだ無いような「無さ」であろう。だから、【思考的存在】はあるのか無いのかさえ分からないような無さ、「決してつかめない問いとしての概念」としての「無」なのだ。

②の【欠如的な無】としての無は、「性質」のカテゴリーや肯定と否定の判断の視点における無である。性質のカテゴリーは記述と世界が「一致」するか「対立」するかを問うための形式である。実在の否定としての「無さ」であると思われる。だから、【欠如的な無】は「無いことによって在るもの」としての「無」なのだ。

③の【想像的な存在】としての無は、「関係」のカテゴリーの視点における無である。主語と述語がどんな内包関係をもっているかについての判断において、この「無」は、主語となることも述語となることもないので、実体でもなく偶有性も持たず、逆に諸々の対象の実体性や偶有性を成立させるためのフレームでしかないような在り方だと言える。直観する形式なので、或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではないと考えられる。すなわち【想像的な存在】は、「存在者を描出可能にする形式」としての「無」なのだ。

④の【否定的な無】としての無は、「様態」のカテゴリーに関わる無である。「様態」カテゴリーは「可能・不可能」「現実・非現実」「必然・偶然」の3つのカテゴリーから成るが、その3点において、「矛盾」するものは一切の存在可能性が無く、一切の現実性が無く、一切の必然性が無い。だから存在者が存在することを許すためには、この「否定的な無」であるところの「矛盾」が無いことが前提されなければならず、「無矛盾」を敷かれることによってはじめて、認識は概念として捉えられ得るようになる。(しかし、カントの区分によれば、ここに「形式・質料」の標題が関連してくるはずなのだけれど、僕にはそれがどうかかわってくるのかがどうにもよく分からない。もしご存じの方がいらっしゃれば教えてもらえるとありがたい。なのでどうして【否定的な無】が「矛盾する概念の対象」としての「無」でなければならなかったのかを、残念ながら僕はよく分からない ※)


※と、ここで、「僕には分からない」と言ったが、その後で自分でももう一度考えたので、そのことをほんの少しだけ付け加えてみる。
問題〈「矛盾」(もしかすると「ナンセンス」も含む)としての無が「形式・質料」にいかに関連するか〉

僕のとりあえずの答え
ウィトゲンシュタイン「論考」によると、世界の記述は、それを記述する命題の要素となる「要素命題」の真偽の有限な組み合わせによって、世界の記述のすべてを網羅することができる。そのときに、そのすべての要素命題が真となるときその記述はトートロジーになり記述は世界について何も語らない。そしてだんだん偽が多くなってくるにつれて、世界の様子は細かに記述されるものになっていきその意味も大きくなる。ところがその意味が最大になるはずの極限においてその記述は矛盾になり意味を失ってしまう。

たとえば、この世界が、「タイガースが勝った・T」と「ガンバが勝った・G」いう対象2つだけから成っていたとすると、どうだろう。
世界の要素命題はこの2つだけだとする。
この要素命題TとGに対応する真理可能性は4種類になる。(2^2=4)

である。
そして、いろいろな命題がTとGの真理可能性と一致するかしないかの可能性は16通りになる。(2^(2^2)=16)
表にして示すならこうだ。

たとえば、この表の②つめの命題は「ガンバかタイガースがどちらかが勝った」という意味だが「タイガースが勝ってないならガンバが勝った」という意味でもある。命題の真理可能性は○○○×で同じだからだ。
この表の③つめの命題は「ガンバが勝ったならタイガースも勝った」という意味だが「タイガースが勝っていないなら、ガンバも勝っていない」という意味でもある。命題の真理可能性は○○×○で同じだからだ。
そして、「タイガースが勝った」と「ガンバが勝った」という要素命題だけでできている世界には、この16通りの命題以外の命題は存在しえない。この16個だけが全ての命題だ・・・ということになる。
このように、「論考」の分析哲学においては、要素命題の組み合わせだけが、世界のすべてだと言える。

そして、この表において、世界を言語的に分析するベースとなるのが「矛盾」になると言えるだろう。さらに、この表が成立するかしないかの次元で、さらにベースとなるのが「ナンセンス」だと言えるだろう。
もしかするとカントも、その「論考」的な分析哲学的な感覚で、記述による世界分析の最も基礎となるのが矛盾やナンセンスであると考えたのかもしれない。しかし、それは世界を切り分ける「形式」の方の話であって、「質料」の話には成っていないようにも思える。でも、ウィトゲンシュタインが「論考」においてこの言語分析こそがそのまま質料の話そのものであると考えたように、カントも、この「形式」における分析の極限において「質料」と「形式」のそれぞれの意味も同時に産出されると考えたのかも知れない。

・・・というようなことを考えてみた。コレはもう妄想夢想的な話であろう。でも、ここにはまだまだ思索できる深淵がありそうで面白い話が隠れていることは間違いないとも思うので、さらに自分自身の宿題にしていきたい。(2021.8.29)


「そもそもなぜ何かがあるであって無いではないのか」という問いへの回答

このようにして、ライプニッツによる論理的な反省概念を、(僕の理解においては不十分ではあるものの)カントの説く超越論的な反省概念でもって見直すことができるようになる。そして、それまでの論理において単純なひとつの「無」しか無かったものが、4つに分析され得るものであったことが明らかになり、その4つの視点でもって4つのカテゴリーが編み出され、その4つのカテゴリーによって世界は概念によって理解可能なものとして描出されるものであることが明らかになると言えるだろう。
カントは、この4つの「無」をあげて、ライプニッツ批判の章をまとめた。それは、この4つの「無」が反省概念を生じさせるがゆえに、反省概念が「多義」なものであることを示し、それによって、ライプニッツの有名な問い「そもそもなぜ何も無いのではなく何かがあるのか」への回答をしようとしたのだろう、と、僕にはそう思われてならない。「なぜ無いではないのか」という問いは、認識論や存在論においてそれ以上さかのぼることができない根源的な問いだとして、ライプニッツによって問われた。しかし、カントにしてみると、ライプニッツのその問いは全く根源的なものではなかった。ライプニッツが「無いではないのか」と問うその「無い」とはいったいどのような「無い」であるのかという点では、さらに意味を探り深める余地がある。実際に上で見たようにカントは「無い」を4つに分けているのだし、当然、4つの「無」に対応する4つの「ある」があるはずだと考える。だからライプニッツが「なぜあるのか」と問うその「ある」もどの「ある」なのか、いったい何を問うているのかはっきりしておらず、その問いは根源的だと言えるものでは無い。カントにしてみると、ライプニッツの問いは、問いとしてまだ未分化なものであり、そんな問いに答えが出るわけは無いのだ。ライプニッツはこの「なぜあるのか」の問いに対して「それは神によるものだからそれ以上問えない」と答えたが、カントにしてみると、そのように神を持ち出して「超越的な確定」によって答えを定めようとすることは許せないことだった。そんな「超越」に逃げるのではなく「超越論的」な考察を追い求めることにしか、この問いに対する答えは無いとせねばならないと考えた。そしてその態度をライプニッツへの回答しようとしたのが、この「反省概念の多義性」の論であり、この「4つの無」の話だったのではないか。僕にはそのように思われてならない。


以上で、〈「反省概念多義性について」を読む〉の章を終わる。
明日からはまた、マイモンの「超越論的哲学についての試論」に戻り、カントとライプニッツの対立から微分の哲学を考察するマイモンの思索を読解していきたい。

 

つづく

カント「反省概念の多義性について」を読む

RSRラテラルロッド RSRラテラルロッドB11WミツビシeKカスタム ターボ 13/6~

«権利問題と、ライプニッツの直線・カントの直線〈「反省概念の多義性について」を読む6〉